[:: Archiv ::] :: Nach Themen geordnet :: |
:: |
Alltagsphysik |
:: |
Astronomie und Astrophysik |
:: |
Biophysik |
:: |
Chemie |
:: |
Chemische Physik |
:: |
Computer und Physik |
:: |
Forschungspolitik |
:: |
Gravitation |
:: |
Geophysik |
:: |
Ingenieurskunst, Technik, Geräte, Neuentwicklungen |
:: |
Kernphysik |
:: |
Materialwissenschaft, Mechanik, Wärmelehre |
:: |
Mathematik |
:: |
Meinung |
:: |
Nano .... |
:: |
Neue grundlegende Erkenntnisse in der Physik |
:: |
Nicht ganz ernst |
:: |
Optik, Quantenoptik, Magnetismus, Elektrizität |
:: |
Physikalisches Spielzeug und Experimente zum selbermachen |
:: |
Physik in Schule und Hochschule |
:: |
Planeten und Monde |
:: |
Quasikristalle |
:: |
Reblogging |
:: |
Sonstiges |
:: |
Supraleitung, Bose-Einstein, ... |
:: |
Wissenschaftler |
:: |
Wissenschaftsgeschichte |
|
[:: Archiv ::] :: Nach Datum geordnet :: |
|
|
:: 7.11.02 ::
Die Geschichte mit dem Fake der russischen Brüder Bogdanoff hat nun Nature erreicht. Es ist aber nicht klar, ob die Veröffentlichungen der Brüder wissenschaftlich in Ordnung sind oder nicht. Zitat:
... Roman Jackiw, ein Physiker bei MIT, der Igors Doktorarbeit überprüfte, besteht darauf, daß sie die erforderliche Qualität hat. Robert Coquereaux, vom International Centre for Mathematical Meetings in Marseille, hat gesagt, daß die Arbeit der Brüder sicherlich nicht besser oder schlechter ist, als die einiger anderer etablierter theoretischer Physiker.
an anderer Stelle:
Peter Woit, ein Mathematiker an der Columbia University in New York sagte, daß der Zwischenfall die spekulative Natur eines großen Teils der theoretischen Physik veranschaulicht. "Die Arbeit des Bogdanoffs ist merklich inkohärenter als alles übrige, das veröffentlicht wird", er sagt. "Der zunehmend niedrige Standard der Kohärenz im ganzen Arbeitsgebiet erlaubte ihnen zu glauben, vernünftige Forschung zu machten und zu veröffentlichten."
:: Peter 13:27 :: link ::
::
...
|